На событие в селе Твардица Тараклийского района  отреагировали политики Кишинева и Комрата, дипломатическая миссия Болгарии в Молдове, гагаузский страдалец в изгнании, известный политик и юрист Иван Георгиевич Бургуджи. И только политическая и культурная элита болгарской диаспоры Молдовы молчит, как это она прекрасно делает уже 20 лет.
Суть происшедшего в Твардице: состоялся сход жителей села, на который вышли до 500 человек. Они приняли решение начать процедуру проведения референдума о вхождении Твардицы в состав Гагаузии и избрали для этого соответствующий оргкомитет во главе с Иваном Главчевым. Такое же мероприятие и с такой же целью намечается провести в Валя-Пержей и, возможно, в Кортене. Все это в кишиневских коридорах власти было расценено как происки гагаузских сепаратистов. А гагаузские деятели в лице башкана М. Формузала и московского изгнанника И. Бургуджи заявили, что происшедшее имеет легитимный характер и находится в рамки правового поля Республики Молдовы. Заявление болгарского посла Георгия Панайотова не было опубликовано, поэтому не могу его комментировать. Но заслуживает внимание сам факт реакции главы посольства на это событие. Что же на самом деле произошло, и какие надо бы извлечь из этого уроки? Твардица, Валя-Пержей и Кортен до образования Гагауз-Ери входили в состав Чадыр-Лунгского района. При создании Гагаузии в декабре 1994 г. эти села с 1995 г.включены в состав Тараклийского района. Справедливости ради следует сказать, что одна часть жителей этих сел еще с 1989 г. выступала за совместную гагаузско-болгарскую автономию. В 1990 г. твардичане и валяпержцы стали живым щитом, преградив путь друковским волонтерам, двигавшимися в сторону Чадыр-Лунги и Комрата, чтобы расправиться с гагаузами. С момента же своего вхождения в Тараклийский район жители Твардицы, Валя-Пержей и Кортена критически относились к своему новому административному центру из-за его отдаленности, что отрицательно отражалось на социальном и экономическом их положении. Именно это обстоятельство постоянно подпитывало стремление жителей этих сел перейти под юрисдикцию Комрата. Нельзя сказать, что это стремление впервые проявилось открыто, но раньше оно носило стихийный характер и исходило снизу. В то время как сейчас есть признаки, указывающие на то, что инициативу проявила сверху, и потому оно получило иной характер. Конечно же, выявить организаторов, а лучше сказать заказчиков этой авантюры не составляет труда, но им очень трудно будет предъявить политическое обвинение, поскольку они преследовали, главным образом, экономические цели. Твардица, Валя-Пержей и Кортен давно являются экономическими банкротами, и те, кто довел их до этого состояния, хотели бы выйти и сухими из воды, и с большим кушем, и избежать правосудия. Но не они все это затеяли, а те, кто хотел давно прибрать к рукам плодородные земли этих сел и их трудолюбивых жителей. Не мое дело персонифицировать этих лидеров, пусть этим занимаются соответствующие службы. Меня же волнует политическая и этнокультурная подоплека того, что случилось. И первый вопрос, который возникает: где же были в это время такие болгарские национально-культурные организации, как «Возрождение», созданное еще в 1989 г., и Болгарская община, которая возникла в 1994 г.? Тем более что председатель первой из названных организаций является уроженцем Твардицы, а второй — Кортена. Кроме того, в руководстве этих организаций с самого начала входили руководители хозяйств этих сел: покойный П. Парликов, ныне здравствующие В. Костов и В. Паскалов, а также другие известные уроженцы и жители Твардицы, Валя-Пержей и Кортена. Основной задачей этих организаций, судя по их названиям, является национально-культурное развитие болгарской диаспоры Молдовы, заключающееся в сохранении этнической, языковой и культурной ее идентичности. Но именно этот внутренний духовный стержень отсутствовал у тех, кто собрался войти в Гагаузию. Эти люди не виноваты, поскольку прежняя советская власть не научила их гордиться своим происхождением, своей национальной культурой. И такую работу в новых условиях должны были провести эти организации, но именно они открыто выступили против усиления болгарского языкового, культурного и исторического присутствия в системе дошкольных учреждений и школ с болгарским контингентом учащихся. Именно они игнорировали открытие и функционирование Тараклийского государственного университета им. Григория Цамблака. Поэтому они несут прямую морально-нравственную, а если хотите и политическую ответственность за происходящее. Следует вновь констатировать, что Тараклия не стала до сих пор национально-культурным центром болгарской диаспоры Молдовы. Борьба за сохранение Тараклии как одного из административно-территориальных центров Республики Молдова с болгарским этническим обликом в 1998 — 1999 гг. не имела продолжение в последующее десятилетие, и в этом повинно руководство Тараклийского уезда/района, независимо от его партийно-политической окраски, а также культурные и общественные организации Тараклии. Для нынешнего руководства Тараклийского района не стало аксиомой, что национально-культурные проблемы болгар Молдовы не ограничиваются административными границами района, и они не могут быть объектом политической монополии одной какой-либо партий. С сожалением приходится констатировать, что Тараклия так и не стала родной матерью для твардичан, валяпержцев и кортенцев. Особо следует остановиться на роли гагаузских политиков-идеологов в происходящих событиях в трех болгарских селах Тараклийского района. Они пытаются своеобразно реализовать идею создания Гагаузской автономной республики с включением в нее Тараклийского района, которая была обнародована в 1988—1989 годах. Правда, эта идея теперь трансформирована ими в идею поглощения болгарского этнического пространства юга Молдовы Гагаузией путем включения в ее состав болгарских сел индивидуально, на основе проведения каждым из них референдума о своем вхождении в Гагауз-Ери. На практике это означает, что Тараклийский район самоликвидируется как административно-территориальная единица Молдовы и автоматически не сохраняется как район в составе Гагаузии. Возможно, такой исход не является самоцелью гагаузских идеологов и политиков, но объективно получается именно такой результат. Что характерно, у гагаузского идеолога-юриста Ивана Бургуджи, системного критика башкана М. Формузала, нет с ним расхождений в оценках событий в Твардице, а есть поддержка действий и намерений последнего в отношении болгар. Что касается самого М. Формузала, то, скорее всего это его пиар-ход за пределами Гагаузии, который должен сыграть свою положительную для него роль в самой автономии в развертывающейся в ней избирательной кампании. Этим ходом он обозначает себя единственным лидером Гагаузии, способным выступать в качестве регионального лидера юга Молдовы. Дистанцирование башкана от спикера Парламента, и.о. президента Молдовы Михая Гимпу имеет целью усилить его позиции политика-государственника не только в Гагаузии, но и за ее пределами. Трудно судить, насколько самостоятельно М. Формузал разыгрывает болгарскую карту, и как далеко и точно он просчитал все возможные последствия такого политического шага. Не исключено, что он согласовал его с одним из формирований правящего Альянса. Как аналитик я не могу исключить такой политический сценарий, который, конечно же, направлен против кандидата в башканы от ПКРМ. Но зададимся вопросом, как скажется этот пиар-ход на избирательную кампанию самого Формузала в случае, если к дате голосования он обернется против него самого? Ведь, идя на такой шаг, он демонстрирует полное неуважение и к болгарскому избирателю в самой Гагаузии! Кроме того, как бы не уважал Михаил Макарович болгарскую политическую и культурную составляющую болгарской диаспоры Молдовы, но она в принципе способна при поддержке Кишинева и Софии противопоставить себя его недружественным к болгарам намерениям и дискредитировать его в глазах общественности юга страны. Но больше всего удручает то обстоятельство, что М. М. Формузал проигнорировал те сигналы, которые были поданы болгарской и гагаузской научной и культурной общественности на научной конференции «Болгары и гагаузы в многонациональной Молдове: история и современность» в конце февраля этого года. На ней были озвучены и поддержаны три главных принципа в подходах по восстановлению взаимоотношений между болгарами и гагаузами Молдовы: — взаимное сотрудничество в решении экономических, социальных, культурных и экологических проблем Гагаузии и Тараклийского района; — совместные действия в защите политического суверенитета и нейтрального статуса Республики Молдова, необходимость интеграции болгар и гагаузов в языковую и культурную среду молдавского народа; — соблюдение гагаузами и болгарами существующих административно-территориальных реалий на юге Молдовы, включая Гагаузию и Тараклию, как районного и национально-культурного центра болгар, пусть и не ставшего еще таковым. У меня есть основание считать, что своими не до конца выверенными действиями М. Формузал нанес себе непоправимый урон в достижении желанной цели стать региональным политиком, влияющим на общественно-политические и социально-экономические процессы на юге Молдовы. Но в событиях в Твардице был еще один закулисный игрок — нынешняя кишиневская власть предержащая. Несмотря на то, что в попытке вхождения болгар Твардицы в Гагауз-Ери просматривается чисто социально-экономический фактор, тем не менее, в ней подспудно присутствует и геополитический фактор, а именно, открыто декларируемые Кишиневом посылы к объединению Молдовы с Румынией. Может быть, с этой целью Кишинев в свое время не только допустил, но также и благословил этногеографический раздел юга страны между гагаузами, молдаванами и болгарами!? Но среди болгар и гагаузов южного региона Молдовы давно устоялось единое мнение о том, что в случае перехода Кишинева и Бухареста к реальным действиям в направлении унии, им необходимо объединиться, чтобы совместно противостоять реализации унионистских планов в Молдове, отстоять ее суверенитет. Тем самым они подставят свои плечи молдаванам в их стремлении сохранить свою этническую, этнокультурную и политическую идентичность. В случае же невозможности, болгары и гагаузы хотят сохранить себя вне пределов румынского политического и географического пространства. Гагаузы и болгары не обманываются: в Кишиневе к власти пришли политики, целью которых является уния Молдовы с Румынией. И они дают понять, что участвовать в этой унии не намерены. В.Унтилэ и Ю.Колесник именно так и поняли то, что происходило в Твардице, и призвали Кишинев к решительным действиям. Конечно же, никакого сепаратизма болгар и гагаузов в Республике Молдова нет. Но есть сепаратизм по отношению к унионистским намерениям М. Гимпу, В. Филата, Д. Киртоакэ, Ю. Лянкэ, А. Попова, О. Натоя, Ш. Урыту, О. Серебряна, тех же В. Унтилэ и Ю. Колесник и многих, многих других, в руках которых сегодня находится руль государственного корабля Республики Молдова. У болгар и гагаузов Молдовы и соседней Украины неприятие Румынии находится на генетическом уровне. Их историческая память загружена 22- летним негативом румынской оккупации Бессарабии в 1918—1940 гг. Эта память не стерта 20-летней политикой румынизации, проводимой в Молдове. И Кишинев должен четко и ясно себе представлять, что вновь загнать болгар и гагаузов Молдовы в «румынский рай» не удастся. Тогда что, новый поход волонтеров? А это возможно? Кишиневские политики всех мастей должны прийти к одному единственному выводу: молдавская государственность и молдавская идентичность со всеми ее этническим компонентами не является предметом политических программ, стратегий и тактик партийных формирований с целью их уничтожения. Общенациональная идея суверенной, демократической и нейтральной Республики Молдова должна стать непреложной истиной для всех политических и общественных формирований страны. Тогда не будет почвы для ложно понятого сепаратизма. Не будет и предвзятых толкований событий, подобных твардицким. Да и их самих не будет.
по материалам www.terra.md